综合来看，目前在世界范围内应用最为广泛的仍是杨的IAT，并且有不少研究对其信效度和区分标准进行了验证。在中国，陈淑惠的CIAS和雷雳的APIUS是使用最多的两个测量工具。但值得注意的是，研究者在使用不同测量工具进行筛查时，需要关注不同测量工具、不同标准带来的成瘾率的差异。有研究者（Thatcher & Goolam，2005a）在一项研究中比较了杨（Young，1996，1998）、彼尔德和沃尔夫（Beard & Wolf，2001）以及撒切尔和古拉姆（Thatcher & Goolam，2005b）三种标准下网络成瘾的比率，证实了标准的选择对网络成瘾率的影响。研究发现，使用撒切尔和古拉姆量表测得的网络成瘾率为1.67% ；使用彼尔德和沃尔夫的标准，网络成瘾率为1.84%；使用杨的标准，其比例为5.29%。所有符合彼尔德和沃尔夫严格标准的人都符合杨的标准，但是符合杨的标准的人只有35% 符合彼尔德和沃尔夫的标准。使用撒切尔和古拉姆量表符合标准的人，分别有80%和40%也被杨，彼尔德和沃尔夫的标准判定为网络成瘾。因此研究者认为，使用更为宽松的标准会导致明显更高的网络成瘾率（Thatcher et al.，2005a）。相对而言，研究者认为杨关于网络成瘾的标准较为宽松，可能会高估网络成瘾的状况（Morahan-Martin，2013）。因此，研究者建议，“为了测定出有重大临床意义的网络成瘾的准确流行情况，我们需要在诊断标准上达成一致，并使用临床上有效的结构性访谈对一个大型的代表性样本进行研究”（Aboujaoude et al.，2006）。