《偷心艺术》：社会边缘，人性探讨-影视

《偷心艺术》：社会边缘，人性探讨

2024-10-15

就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間。一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示。然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體。也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人。另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒。這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事。由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境。撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點。很惊喜，不是迂腐意淫的青春题材，也避开了潜在的“女性贫困”的卖惨线，叙事上想要摆脱同类片标签的用意显而易见，举手投足透着“千禧一代”的气息。拍摄上关于港深两地的特征并不鲜明，私以为其实做出区别来更是有意思的，只用了一场游艇戏，一场“城寨”戏，还有点缀一样的“过关”，平淡勾勒，觉得不是很够。但公共场合的拍摄，本来就受到许多限制，而以大量外景、社会状态加入叙事恰恰是港片的特质，所以本片中香港团队的能量也更为突出，连带着将人物的心意也向港口这一边倾斜。这种尝试是有意思的，这样一来全片还是显得平淡。声音设计上，那些白色噪音、细微的“小声音”很出色传神，男女主之间的情绪浮动非常天然、抓人。最遗憾是同窗友谊的处理，从一开始就是主人公最在意的事，却没有延伸，打架也潦草。不觉得是优秀，但很期待导演的下一部。一名国际刑警得知她一直追踪的艺术品盗贼正是前男友，于是设计要将其当场抓获。